Megjelenik Szekf� Gyul�t�l a H�rom nemzed�k. Egy hanyatl� kor t�rt�nete

Adatlap
Szerz�	Romsics Ign�c
C�m	A "katasztr�fa" okai avagy "a moh�csok �s trianonok t�rt�nete." Val�ban "olyan logikus, hogy nemzed�k hanyatlik nemzed�k ut�n"?
T�rgy	1917: Megjelenik Szekf� Gyul�t�l a H�rom nemzed�k. Egy hanyatl� kor t�rt�nete
Int�zm�nyt�rt�net	politikai �s jogi; tudom�ny;
M�fajt�rt�net	t�rt�net�r�s; essz�; tanulm�ny; eml�kirat;
Fikci�	nincs
Nyelv	magyar;
Korszak	3.

„Ezt a k�nyvet meg kellett �rnom. Ez a k�nyv szem�lyes �lm�nyem. (…) �gy �reztem m�sf�l �v �ta, �s �gy �rzem ma is, hogy munkaer�met �s munkakedvemet fel nem tal�lhatom, m�g le nem sz�molok a hanyatl�ssal, melynek v�g�n ilyen katasztr�f�t kellett meg�rn�nk, m�g szem�be nem n�zek azoknak az er�knek, amelyek az eg�szs�ges fejl�d�s sodr�b�l kivetett�k nemzetemet” (Szekf� 1920, 4).

Ezt a f�lig-meddig akkor m�g felt�telez�seken nyugv� kort�rsi v�leked�st ma m�r k�nyvt�rnyi irodalom t�masztja al�. A bukaresti politika szem�ben Erd�ly megszerz�se �pp�gy a rom�n nemzet�llam kiteljes�t�snek sine qua non-ja volt, mint Belgr�d sz�m�ra a Monarchia d�lszl�v ter�leteinek egyes�t�se Szerbi�val. K�ts�gtelen az is, hogy a cseh vezet�k k�r�ben a 19. sz�zad utols� harmad�t�l er�s�d�tt az orosz patron�zs alatti cseh–szlov�k �llam eszm�je. A Palacky �ltal 1848 �s 1867 k�z�tt m�g oly nagy meggy�z�d�ssel k�pviselt ausztroszl�vizmust�l val� elfordul�s a cseh vezet�k f�deraliz�l�si elk�pzel�seinek ism�telt meghi�sul�s�val magyar�zhat�. Ez�rt a kudarc�rt kisebb r�szben az osztr�k, nagyobb r�szben pedig a magyar vezet�k tehet�k felel�ss�, akik a dualista sziszt�ma f�deralizmuss� alak�t�s�nak minden form�j�t konzekvensen ellenezt�k, �s akad�lyozt�k. Erre az �sszef�gg�sre – csoda-e? – Szekf� ugyancsak nem utalt (Romsics, Ign�c 2001, 15–29).

A gy�ztes nagyhatalmak strat�giai �rdekeir�l, amelyeket nyilv�nval�an ugyancsak a trianoni b�keszerz�d�s fontos okai k�z�tt kell sz�mon tartanunk, Szekf� nem �rt. Mind�ssze n�h�ny mondatban utalt r�, hogy „Oroszorsz�g agressz�v fell�p�se” �s a Szerbi�val kialakult „nyilt ellens�gesked�s” miatt a h�bor� l�nyeg�ben elker�lhetetlen volt. Valamint megeml�tette, hogy k�lpolitik�nk nem vette �szre: „fegyveres konfliktus eset�n N�metorsz�gon k�v�l m�sra, sem olaszra, sem rom�nra nem sz�m�thatunk” (Szekf� 1922, 378).

A k�lpolitikai dimenzi� ilyen m�rt�k� neglig�l�sa aligha tekinthet� v�letlennek. Val�sz�n�, hogy Szekf� felismerte: a k�lpolitikai k�rnyezet egy �vsz�zados alakul�s�nak ak�r csak v�zlatos ismertet�se is alapjaiban k�rd�jelezn� meg hanyatl�selm�let�t, �s ezen bel�l az egyes gener�ci�k politik�ja f�l�tt gyakorolt szigor� �t�let�t. Abban ugyanis, hogy a Habsburg Monarchia �s vele a t�rt�nelmi Magyarorsz�g 1848-49-ben egyben maradhatott, Nagy-Britannia, valamint Franciaorsz�g passz�v �s Oroszorsz�g akt�v szerepv�llal�s�nak az eur�pai status quo mellett legal�bb akkora r�sze volt, mint az 1918-as felboml�sban annak, hogy 1918 elej�t�l francia, brit �s amerikai konszenzus uralkodott a tekintetben, hogy az id�k�zben kialakult riv�lis nagyhatalom, N�metorsz�g tart�s �s h�s�ges sz�vets�ges�v� v�lt Osztr�k-Magyar Monarchia hely�n egy n�metellenes be�ll�totts�g� �s nemzet�llaminak nevezett fragment�lt politikai strukt�r�t kell l�trehozni. Vagyis kider�lt volna, hogy a t�gabb k�lpolitikai k�rnyezet, amelynek alakul�s�t Budapestr�l egy�ltal�n nem, s B�csb�l is csak kis m�rt�kben lehetett befoly�solni, milyen er�teljesen korl�tozta Magyarorsz�g mozg�ster�t �s – v�gs� soron – alak�totta sors�t (Romsics, Ign�c 2001, 50–78).

Az, hogy Szekf� nem �rt a nagyhatalmak h�bor� alatti b�ketervez�s�r�l �s az 1919-es b�ket�rgyal�sok menet�r�l, term�szetesen nem kifog�solhat�. Ezekr�l autentikus dokument�ci� akkor m�g nem �llt rendelkez�sre. A szemben�ll� sz�vets�gi rendszerek kialakul�s�nak st�ci�i, a n�met Mitteleuropa-tervek �s az ezekre adott nyugati v�laszok azonban ismertek voltak, mik�nt a Monarchia 1917-es k�l�nb�ke-k�s�rlete �s annak kudarca, valamint Wilson eln�k pontokba szedett 1918. janu�ri rendez�si elk�pzel�s�nek a Habsburg Monarchi�ra vonatkoz� passzusa is. Ezek t�rgyal�s�nak, s�t eml�t�s�nek a hi�nya tal�n legnagyobb gyeng�je Szekf� k�nyv�nek.

„A m�lt esem�nyeit, amik a t�rt�netet alkotj�k, alig lehet an�lk�l szeml�ln�nk, hogy egy�nis�g�nkb�l valami bele ne keveredn�k a k�pbe, aminthogy k�zismert igazs�g: tiszta objektivit�s a t�rt�net�r�sban el�rhetetlen k�vetelm�ny. De ha a szubjekt�v elem nem k�sz�b�lhet� is ki eg�szen a t�rt�neti szeml�letb�l, �rv�nyes�l�s�nek vannak k�l�nb�z� fokai, melyeknek v�gs� pontj�n, mint az objektivit�s ellent�te, s a szubjektivit�s legt�lz�bb megnyilatkoz�sa, ott �ll a l�rai szeml�let. Amint a l�rai k�lt�szet az alkot� egy�nis�g felt�rul�sa, s a k�ls� vil�g csak anyagot szolg�ltat hozz�, ehhez hasonl� a t�rt�net dolgainak l�rai kezel�se is: a m�lt esem�nyei, a t�rt�net elm�lt, lez�rt folyamatai csak anyagot �s alkalmat szolg�ltatnak egy-egy l�leknek, hogy kit�ruljon, k�v�ns�gait, panaszait, rem�nys�g�t kibocs�ssa a vil�gba, nem l�rai vers, hanem t�rt�nelmi szeml�let k�zeg�n �t” (Szekf� 1939, 297).

Ezeknek a m�lt megismer�s�nek lehet�s�g�vel �s a t�rt�net�r�s term�szet�vel foglalkoz� meg�llap�t�soknak a szerz�je ugyancsak Szekf� Gyula. K�zel h�sz �vvel a H�rom nemzed�k els� kiad�s�nak megjelen�se ut�n e gondolatokkal vezette be azt a tanulm�ny�t, melyben h�rom jellegzetesen szellemt�rt�neti konstrukci�kkal dolgoz� szerz� – Csabai Istv�n, N�meth L�szl� �s Kar�csony S�ndor – egy-egy m�v�t (A v�gv�ri magyars�g �s kult�r�ja, Kisebbs�gben, A magyar �szj�r�s �s k�zoktat�s�gy�nk reformja) b�r�lta azok „l�rai t�rt�nelemszeml�let��rt”, vagyis t�lz� szubjektivizmusuk�rt �s mesterk�lt t�rt�neti konstrukci�ik�rt. Dolga k�nny� volt, hiszen olyan absztrakci�k tartalmi problematikuss�g�ra h�vhatta fel a figyelmet, mint amilyen a Kisebbs�gben „m�ly magyar” �s „h�g magyar” ellent�tp�rja vagy – Kar�csony eszmefuttat�s�ban – a magyar nyelv „mell�rendel�” jelleg�nek kiterjeszt�se volt a magyars�g szoci�lis �let�re. De vajon esz�be jutott-e saj�t 1920-as k�nyve, amelynek sz�mos kateg�ri�ja – „nagymagyar” �s „kismagyar”, „Magyar Er�ny” �s „Magyar Parlag” stb. – ugyancsak a fogalomk�pz�s t�lzott szubjektivizmus�r�l, eg�sz vonalvezet�se pedig konzervat�v �s kereszt�ny-nemzeti politikai-ideol�giai �ll�spontj�nak a t�rt�nettudom�ny eszk�zeivel t�rt�n� legitim�l�si sz�nd�k�r�l tan�skodott. Nem tudjuk. Az egyik megb�r�lt, N�meth L�szl� mindenesetre eml�keztette r�. A r� jellemz� gyorsas�ggal m�r 1940-ben megjelentte Szekf� Gyula c�m� essz�j�t, amelyben indokoltan viszontv�laszolt kritikus�nak azzal, hogy „a Moh�csok �s Trianonok t�rt�nete szerencs�re nem olyan logikus, hogy nemzed�k hanyatlik nemzed�k ut�n”, s hogy „Kossutht�l Kun B�l�ig (…) nem olyan egyszer� az �t” (N�meth 1989, 547–548).

Monografikus m�rete, s a gy�ren, de id�nk�nt alkalmazott forr�shivatkoz�sok ellen�re Szekf� Gyula H�rom nemzed�k c�m� m�ve – elt�r�en a szerz� legt�bb m�s �r�s�t�l – nem t�rt�nelmi szakmunka, hanem terjedelmes t�rt�netpolitikai essz�. C�lja nem az elm�lt �vsz�zad magyar t�rt�nelm�nek t�rgyilagoss�gra �s kiegyens�lyozotts�gra t�rekv� bemutat�sa, hanem a potenci�lis olvas�k politikai orient�l�sa volt, a m�ltat erk�lcsi �s ideol�giai p�ldat�rk�nt felhaszn�lva. Mint ilyen rendk�v�l sikeresnek bizonyult. Az 1920-as els� �s az 1922-es m�sodik kiad�s ut�n 1934-ben – egy �jabb kort�rt�neti fejezettel kieg�sz�tve – harmadszor is, majd 1935-ben negyedszer, 1938-ban �t�dsz�r, 1940-ben hatodszor �s 1942-ben hetedszer is megjelent. Ilyenk�ppen a k�t vil�gh�bor� k�z�tti �s a m�sodik vil�gh�bor� alatti Horthy-rendszer konzervat�v �s kereszt�ny-nemzeti kurzusideol�gi�j�nak �s t�rt�netpolitikai gondolkod�s�nak egyik legfontosabb alapmunk�j�v� v�lt. A 19. sz�zadi magyar t�rt�nelemmel, az els� vil�gh�bor�s �sszeoml�ssal, a k�t forradalommal �s a trianoni b�keszerz�d�ssel foglalkoz� szakmunk�k hivatkoz�sai k�z�tt viszont csak ritk�n tal�lkozhatunk vele. 1925-ben, amikor akad�miai levelez� tagg� v�laszt�sa alkalm�b�l a szakma elitje m�rlegelte Szekf� t�rt�net�r�i teljes�tm�ny�t, a H�rom nemzed�k m�g �rt�kel�s t�rgy�t sem k�pezte (Bern�t 1985, 329).

Hivatkoz�sok

Asb�th, J�nos (1873) H�rom nemzed�k, Pest: Franklin T�rsulat.

Bainville, Jacques (1918) Histoire de trois g�n�rations, Paris: Nouvelle Librairie Fran�aise.

Bern�t, B. Istv�n (1985) „Szekf� Gyula H�rom nemzed�k-e”, T�rt�nelmi Szemle 28: 319–333.

Breisach, Ernst (2004) Historiogr�fia, Budapest: Osiris.

D�nes, Iv�n Zolt�n (szerk.) (2001) Szekf� Gyula, Budapest: �j Mand�tum.

Er�s, Vilmos (2000) A Szekf�–M�lyusz vita, Debrecen: Csokonai Kiad�.

Glatz, Ferenc (1980) T�rt�net�r� �s politika. Szekf�, Steier, Thim �s Miskolczy nemzetr�l �s �llamr�l, Budapest: Akad�miai.

H�man, B�lint–Szekf� Gyula (1928) Magyar T�rt�net. I., Budapest: Magyar Kir�lyi Egyetemi Nyomda.

Jo�, Tibor (1935) Bevezet�s a szellemt�rt�netbe, Budapest: Franklin T�rsulat.

Jo�, Tibor (1943) Vallom�sok a magyars�gr�l, Budapest: Hung�ria.

Kos�ry, Domokos (2001) [1983] „Hatalmi egyens�ly �s a dunai r�gi�”, in A magyar �s eur�pai politika t�rt�net�b�l, Bp: Osiris, 553–588.

L�nczi, Andr�s (1998) „�lomh�velyez�s. A magyar szellemtudom�nyok a k�t vil�gh�bor� k�z�tt”, Vil�goss�g 38: 27–47.

M�rei, Ferenc–P�l�skei, Ferenc (szerk.) (2003) Magyarorsz�gi p�rtprogramok, Bp: ELTE–E�tv�s Kiad�.

N�meth, L�szl� (1989) [1940] „Szekf� Gyula”, in Sorsk�rd�sek. Bp Magvet�, 515–600.

Romsics, Gergely (2004) M�tosz �s eml�kezet. A Habsburg Birodalom felboml�sa az osztr�k �s a magyar politikai elit eml�kirat-irodalm�ban, Bp L’Harmattan.

Romsics, Ign�c (2001) A trianoni b�keszerz�d�s, Bp Osiris.

Spira, Gy�rgy (1980) A nemzetis�gi k�rd�s a negyvennyolcas Magyarorsz�gon, Bp Kossuth.

Spira Gy�rgy (1989) Kossuth �s alkotm�nyterve, Debrecen: Csokonai Kiad�.

Szekf�, Gyula (1918) A magyar �llam �letrajza, Bp Dick Man� k�nyvkeresked�se.

Szekf�, Gyula (1920) H�rom nemzed�k. Egy hanyatl� kor t�rt�nete, Budapest: „�let” Irodalmi �s Nyomda Rt.

Szekf�, Gyula (1922) H�rom nemzed�k. Egy hanyatl� kor t�rt�nete, Bp „�let” Irodalmi �s Nyomda Rt.

Szekf�, Gyula (1939) „L�rai t�rt�nelemszeml�let”, Magyar Szemle 12: 297–306.

Szekf�, Gyula (2002) [1922] „A magyar bortermel� lelki alkata”, in N�p, nemzet, �llam. V�logatott tanulm�nyok, Bp Osiris, 231–292.

Sz�chenyi, Istv�n (1858) Hunnia, Pest: Heckenast Guszt�v.

Sz�chenyi, Istv�n (1907) [1842] „Sz�chenyi eln�ki megnyit� besz�dje a magyar tud. Akad�mia 1842. �vi november h� 27-�n tartott d�sz�l�s�n”, in Berzeviczy, Albert (szerk). Gr�f Sz�chenyi Istv�n munk�ib�l II, Bp Franklin-T�rsulat. 137–178.